“Creo que parte de la clave para comprender a la Luna puede ser que Venus no tiene luna, y definitivamente tenemos que estudiarlo más”, dijo Dave Stevenson, profesor de ciencia planetaria en el Instituto de Tecnología de California, quien propuso la idea de Venus en la conferencia.
Pero esa idea se opone al pensamiento de la gran mayoría de investigadores, quienes creen que la Luna se formó hace unos 4.500 millones de años cuando un cuerpo del tamaño de un planeta impactó a la Tierra a alta velocidad.
Generó un gran impacto pero existen partes que fallan, como todas teorías alternativas.
las
Un obstáculo para esta teoría es que las rocas lunares tienen una composición muy parecida a la de la Tierra. estas similitudes podrían demostrar que "el material que conforma la Luna en realidad provino de la Tierra".
Sin embargo, unas de las ideas sobre la "captura lunar" que mencionó:
“La razón de por qué es interesante es que la Tierra y Venus están cerca uno del otro. Tienen masas similares, y se piensa que probablemente se formaron de una forma parecida”, dijo. “Así que la pregunta es, si la Tierra y Venus se formaron de manera similar, ¿cómo es que la Tierra tiene una luna y Venus no?”.
Si, de hecho, Venus tuvo alguna vez una luna y la perdió, ¿cómo podría el planeta haber obtenido un satélite en primer lugar? A diferencia de lo que habría ocurrido con la Tierra, la formación de cualquier luna de Venus pudo haber ocurrido mucho antes, poco después de la formación del Sistema Solar. En aquel entonces, todavía había muchos objetos que impactaban los planetas dijo Stevenson.
 |
| Ilustración artística de la Luna poco después de su formación |
Ninguna de las teorías existentes sobre el origen lunas encajan bien, por lo que todas esas ideas siguen siendo posibles.
- Fuente: cosmonoticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario